Интервью с Сергеем Саксоновым. О «Жигулевской жемчужине», деятельности НКВД и «Белой цитадели»

Январским морозным утром мы приехали в Институт экологии Волжского бассейна  РАН, расположенный в лесной зоне города Тольятти. Здесь мы взяли интервью у профессора, доктора биологических наук Сергея Владимировича Саксонова, заместителя директора института и главного редактора журнала «Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии».

Корр.: Здравствуйте, Сергей Владимирович! Начнем с вопросов по экологии. За последний год остро обсуждался вопрос о строительстве в селе Ширяево комплекса «Жигулевская жемчужина». Среди объектов комплекса – горнолыжная трасса и центр отдыха. Будет ли реализован этот проект?

С.В.: Проект очень давний. Уже лет пять-шесть, как эта «Жигулевская жемчужина» не дает нам покоя. Предыстория, по-моему, связана с именем Владимира Путина – в 2000 году он побывал в Ширяево, места ему очень понравились, и он как-то сказал: «Здесь можно было бы развивать горно-лыжный туризм». Другая предыстория, более ранняя, связана с документом «Технико-экономическое обоснование национального парка «Самарская Лука», который готовился в 1984 году. Его готовила московская фирма «Союзгипролесхоз», в целях обоснования созданного тогда национального парка, а районную планировку делали архитекторы московского Гипрогора, под руководством Мелик-Пашаева. Уже в те годы планировалось создать в селе Ширяево довольно крупный туристический центр.

Корр.: Что было потом?

С.В.: Был создан первый проект «Жигулевской жемчужины» в 2006-2007 году и его вынесли на государственную экологическую экспертизу. Меня назначили председателем комиссии, в составе которой работали авторитетнейшие специалисты. Проект экспертизу не прошел. С точки зрения отношений человека и природы этот огромный туристический комплекс просто погубил бы местную экосистему. В проекте были большие проблемы с водоотведением, с водоочисткой – все просто предполагалось сбрасывать в Волгу. К тому же не было расчета рекреационной емкости Ширяевской долины. Все это грозило большими экологическими проблемами и никак не способствовало сохранению природы Самарской Луки.

Корр.: Для Вас, как эколога, правда была превыше.

С.В.: Наверно… Что касается проекта «Жигулевской жемчужины», то он был заморожен до последнего времени. Может быть, и были внесены какие-то изменения, улучшающие положение экосистемы, об этом я не знаю.

Что касается заповедника и национального парка, то 2016 год объявлен Тольяттинским отделением русского ботанического общества годом Самарской Луки «Самарская Лука – объект всемирного природного наследия», поскольку следующий 2017 год для заповедной системы России – юбилейный, ей исполняется 100 лет.

Корр.: Вопрос, связанный с предыдущим: как вы думаете, получат ли территории Жигулевского заповедника и национального парка «Самарская Лука» статус частной собственности или земли под застройку? Ведь этот вопрос сейчас активно лоббируется некоторыми людьми.

С.В.: Вопрос сложный, я вообще человек старой формации: мы привыкли жить, как привыкли. Может быть, в частной собственности что-то и есть, но я не знаю. Мне это напоминает, как Горбачев сказал: «Будем перестраиваться». А сколько уже перестраиваемся? Это же смена сознания должна быть. Волевым решением этого не сделаешь – по крайней мере, у нас законодательно нет такой формы [переводить заповедные земли в частную собственность]. В законе прописано, что эти земли федеральные, особо охраняемые. Получается, нужно перестраивать всю законодательную базу. Я против этой затеи.

Корр.: За последние 2-3 года национальный парк сделал платным посещение большинства туристических объектов Самарской Луки. Считаете ли Вы это обоснованным?

С.В.: Мы живем в очень меняющемся мире, когда наши принципы подверглись переоценке, ревизии какой-то, и все очень сильно меняется. Мы никогда не платили за то, чтобы дышать свежим воздухом, хотя японцы, говорят, уже платят. То ли мы отстаем, то ли мы старомодные. Сейчас мы всё желаем перевести в рубль, и я считаю, что это не совсем хороший путь.

Корр.: Может быть, стоит вернуться к «дикому» туризму?

С.В.: Ну что же, мы все еще достаточно дикая страна. Все-таки я хочу опять вернуться к понятию «особо охраняемая природная территория», на какие средства она живет. Это национальное достояние и все мы должны им пользоваться. По финансированию – мы платим налоги: подоходный, и другие. В том числе, эти налоги должны тратиться на охрану экосистемы и рекреацию. Налоги-то собираются, а вот куда они идут – мы не видим этого отчета. И судя по тому, как развивается национальный парк и заповедник – что-то доходит туда, что-то не доходит. В любом случае, финансов недостаточно. Что до заповедника и национального парка, то на сегодняшний день у них нет своей политики. Их политику определяет Министерство природных ресурсов. Вот как они себя поведут, так оно и будет. Тем более, что это правительственный орган. Сейчас, как я вижу, задача федерального министерства – сделать так, чтобы природные территории приносили доходы. Это и позиция правительства, кстати: «Всё должно приносить доходы». Недавно, кстати, в заповеднике возникла так называемая «Барсучья ферма» меня это очень потрясло.

Корр.: Барсучья ферма?

С.В.: На территории Самарской Луки было решено восстановить численность барсука. Хорошее животное, его часто изображают на эмблемах заповедника. Нашли где-то деньги, поддержали, завезли барсуков, стали размножать. Она только с осени начала работать.

Корр.: Сергей Владимирович, а где она находится?

С.В.: Недалеко от «конторы», в Бахиловой Поляне. Почитайте, в Интернете много пишут на эту тему. Интересно, что существует несколько видов барсука, проживающего на тех или иных территориях. К нам завезли дальневосточного. Еще вопрос, приживется ли этот вид и как будет влиять на экосистему.

Корр.: На Ваш взгляд, является ли значимым вклад исследовательской группы «Авеста» под руководством Павловича и Ратника в популяризацию Жигулей как объекта туризма и активного отдыха?

С.В.: Как ни странно, да. Потому что все хотят посмотреть на эти знаменитые отражения замков в облаках (фата моргана – прим.ред.), на эту машину, которая там на Гудронном лежит. Все это любопытно. Это возбуждает интерес, конечно, и не совсем четкой ориентации, но положительная роль в этом есть. Я всегда считал, что Жигули 18-20 века всегда были в ореоле некой таинственности. Их называли «Седые Жигули» и вокруг них всегда плодилась масса легенд. И был ли Степан Разин, историки так и не понимают. Наверное, был. Так же и Шелудяк. Документов нет, и некоторые вопросы обсуждаются весьма серьезно. Масса вопросов связано с деятельностью НКВД, по крайней, мере, с Гавриловой поляной хоть что-то стало ясно – туда ссылали по 58 статье (контрреволюционная деятельность – прим.ред.). Даже Солженицын там был какое-то время – пока не отправили дальше. Все это рождает легенды, и все они довольно красивые. С новыми технологиями рождаются и новые легенды. Но все они должны пройти «сертификат соответствия», они должны быть достоверны и не дурачить людей.

Корр.: В частности, есть одна очень интересная легенда. На форумах диггеров и в творчестве Павловича и Ратника пишут о бункере в Самарской Луке. Некоторые называют его «Каменный крейсер Жигулей», вторые «Проект Зыбь», третьи «Белая цитадель». Является ли этот объект мифом или реально существует?

С.В.: Поди проверь. Еще один сказочник есть великий – один из известных самарских журналистов, краевед. Вы его не читали? Это очень интересная фигура. Выпускник Самарского университета, биолог, работал в Краеведческом музее. Потом пошли эти времена 90-х — безденежье, и он как журналист организовал частный бизнес.И вот после 2000 года он продолжил работу и насочинял очень много легенд. По одной из легенд по лазу из пещеры он нашел каких-то мумий или окаменелости. Если бы и существовали какие-то бункеры, то в них давно «ломанулся» бы народ, и они были бы известны так же, как и пирамиды. Нет, я все понимаю – Самара, вторая столица, подземный город – вполне возможно. Непонятно, зачем Жигули и как сделать туннель под Волгой без геологоразведки незаметно. По-моему, это невозможно.

Корр.: А как же бункер Сталина?

С.В.: А там это возможно, как ни странно. Чтобы потерять – нужно положить на видном месте. Загородили участок забором, ведут работы. Никаких подозрений. А в горах все на виду. Местные жители заметили бы, если кто-то что-то копал.

Корр.: Почему при советской власти было взорвано большинство пещер Самарской Луки?

С.В.: Это было еще до войны. Как известно, в Кунеевке и на территории Самарской Луки было несколько лагерей НКВД. Ими было принято решение взорвать все эти пещеры – ведь народ бежал, народ там прятался, и порой было проблематично доставать их из этих катакомб. И все это аккуратно и методично взорвали – и на Богатыре пещера там была, ее взорвали, и многие штольни. В одной из них, обвалившейся, я был. Колодец остался, а штрек обваленный. Это тоже могло породить множество вопросов.

Выражаем благодарность Сергею Владимировичу за оказанное внимание и честные ответы по наиболее интересным темам вокруг Самарской Луки.